Канделаки раскритиковала позицию МОК по конфликту на Ближнем Востоке, назвав её проявлением привилегий для «избранных», а не просто двойными стандартами. По её словам, организацию, которая когда‑то декларировала внеполитичность и равенство всех участников, сегодня сложно воспринимать как нейтральную и справедливую.
Поводом для резкой оценки стала реакция Международного олимпийского комитета на военную эскалацию на Ближнем Востоке. В субботу вооружённые силы США и Израиля нанесли удары по территории Ирана и объявили о начале военной операции против исламской республики. В ответ Тегеран атаковал военные объекты США и Израиля. На фоне напрямую вовлечённых в конфликт стран многие ожидали хотя бы обсуждения возможных ограничений их участия в международных соревнованиях.
Однако, комментируя вопрос о санкциях в отношении государств, задействованных в этом противостоянии, МОК заявил, что будет придерживаться принципа нейтралитета и назвал его «маяком надежды для мира, потрясённого конфликтами, расколом и трагедиями». В организации подчеркнули, что именно нейтралитет и идея объединения через спорт лежат в основе олимпийского движения.
Тина Канделаки напомнила, что всего два года назад международное спортивное сообщество действовало совершенно иначе. В 2022 году российских спортсменов массово отстраняли от участия в мировых турнирах на основании одного лишь гражданства. По её словам, атлеты лишались права выступать под национальным флагом не за конкретные действия, а за «неправильный» паспорт.
Она напомнила, что даже тем немногим россиянам, кого допускали на соревнования, приходилось выступать в так называемом нейтральном статусе. Это означало отсутствие гимна, флага, национальной символики, жёсткие условия по демонстрации любой позиции и фактический запрет на любые высказывания, которые могли быть истолкованы как политические. Канделаки подчеркнула, что от спортсменов требовали почти клятвы тотальной аполитичности, при этом они регулярно сталкивались с предвзятостью судей.
На этом фоне, по её мнению, официальное заявление МОК по поводу невозможности исключения США и других участников ближневосточного конфликта выглядит не просто противоречивым, а откровенно циничным. Она процитировала позицию организации: МОК якобы «твёрдо убеждён, что спорт должен оставаться силой, объединяющей мир в мирной конкуренции», а нейтралитет — фундаментальный принцип олимпизма, подтверждённый исполнительным советом комитета.
Канделаки утверждает, что за красивыми словами скрывается иерархия, в которой существуют «высшие», кому можно всё, и «остальные», в том числе российские спортсмены, по отношению к которым допустимо применять любые ограничения. По её оценке, российским атлетам дали понять, что ими можно жертвовать ради политической конъюнктуры, а затем прикрывать это риторикой о мире и надежде.
Она особо подчеркнула, что в случае с российскими спортсменами МОК не только не защищал принцип нейтралитета, но фактически сам отказался от него. Именно поэтому, по её словам, текущая позиция организации по поводу стран, ведущих военные действия на Ближнем Востоке, не укладывается даже в рамки «двойных стандартов» — это демонстрация того, что для одних правил просто не существует.
В конце своего комментария Канделаки задала риторический вопрос: стоит ли России стремиться вернуться в международные структуры, которые открыто демонстрируют избирательный подход и отсутствие единых критериев? По её мнению, подобные решения бьют в первую очередь по спортсменам, которые годами готовятся к стартам и лишаются возможности реализовать себя на главных аренах планеты.
История конфликта России и МОК обострилась в 2022 году. В феврале того года Международный олимпийский комитет рекомендовал международным спортивным федерациям отстранять российских атлетов от участия в соревнованиях из‑за событий на Украине. Многие федерации последовали этим рекомендациям, что резко сократило присутствие российских спортсменов на мировых турнирах.
Осенью 2023 года противоречия перешли на новый уровень. В октябре МОК приостановил членство Олимпийского комитета России, заявив, что включение в состав ОКР олимпийских советов Донецкой и Луганской народных республик, а также Херсонской и Запорожской областей якобы нарушает Олимпийскую хартию. Российская сторона обжаловала это решение в Спортивном арбитражном суде, однако арбитры стали на сторону МОК и отклонили апелляцию.
С точки зрения российских представителей, подобный подход свидетельствует о том, что спорт окончательно перестал быть пространством, отделённым от политики. Канделаки и другие функционеры указывают: когда речь идёт о России, решения принимаются максимально жёсткие — вплоть до блокировки участия целой страны в олимпийском движении. Но когда в конфликты вовлечены крупные западные державы, звучат слова о том, что спорт должен оставаться «мостом к миру» и «территорией надежды».
Эта ситуация вновь обострила дискуссию о том, должен ли спорт быть полностью аполитичным или же международные организации имеют право учитывать геополитический контекст. Противники нынешнего курса МОК считают, что организация утратила последовательность: либо всем участникам предъявляются одинаковые критерии, либо любая речь о «нейтралитете» превращается в удобную ширму.
На стороне критиков и аргумент о будущем молодого поколения спортсменов. Канделаки акцентирует внимание на том, что нынешние решения ломают карьеры тем, кто не имеет отношения к политике и не влияет на внешнюю политику государств. Ограничения для одних и «нейтралитет» для других, по её словам, разрушают веру в честную конкуренцию и подрывают доверие к олимпийскому бренду в целом.
Отдельная тема — внутренний выбор России в этой ситуации. В экспертной среде всё активнее обсуждаются два возможных пути: добиваться восстановления статуса в структурах, где правила меняются под давлением сильнейших игроков, или выстраивать альтернативные соревнования и форматы, которые не зависят от решений МОК. Канделаки своим вопросом о необходимости возвращения в подобные организации фактически поддерживает вторую линию дискуссии.
При этом многие специалисты предупреждают: полный отказ от участия в глобальной системе может привести к ещё большей изоляции и оставить российских спортсменов без полноценной международной конкуренции. Для развития спорта высших достижений важны не только медали, но и возможность регулярно встречаться с сильнейшими соперниками мира. Поэтому вопрос не сводится к простому «уходить или оставаться», а требует взвешенной стратегии.
На фоне происходящего обостряется и ценностный спор о том, что вообще сегодня означает лозунг о том, что «спорт вне политики». Для одних это напоминание о том, каким должен быть идеал олимпийского движения, для других — пустая формула, которая используется тогда, когда это выгодно крупным международным игрокам. Комментарий Канделаки лишь высветил те противоречия, которые давно назрели внутри мировой системы спорта.
В ближайшие годы именно практика покажет, станет ли нынешний кризис поводом для реформирования олимпийского движения или же всё останется в логике избирательного подхода к разным странам. Для России, её спортсменов и спортивных функционеров это не абстрактный спор, а вопрос о будущем: где и на каких условиях они смогут бороться за высшие титулы, и есть ли для них место в системе, которая, по оценке Канделаки, делит мир на тех, кому можно всё, и тех, для кого правила пишутся жёстче всех.