Почему просто «сильная» атака — это плохой критерий
Когда речь заходит про оценку атаки, все по привычке смотрят на мощность: сколько запросов, какой вредоносный код, какой эксплойт. Но в реальности это вторично. Куда важнее понять, как именно атака бьёт по бизнес-процессам, деньгам и репутации. Одна и та же техника может быть почти безболезненной для одной компании и критичной для другой. Поэтому любая оценка кибератак услуги для бизнеса должна начинаться не с технических метрик, а с карты того, что у компании действительно ценно — от клиентской базы до цепочек поставок и ключевых интеграций.
Кейс: тихая утечка важнее громкого DDoS
Реальный пример: у онлайн‑ритейлера шёл классический DDoS — сайт падал на минуты, все нервничали, подрядчики гордо отрабатывали защиту. Параллельно с этим происходила вялая, почти незаметная атака на API партнёрской программы. Там утекали маржинальные условия и скидки. DDoS давал шум и видимость «войны», но реальный ущерб пришёл от утечки: конкуренты быстро скорректировали цены. Формально первая атака была «сильнее», но в системе оценки уровня киберугроз и атак ключевым параметром должен был стать не объём трафика, а чувствительность утекших данных.
Параметры, о которых обычно забывают
Если упростить, то специалисты часто залипают на CVSS, сигнатуры и логи, хотя приоритезация атаки должна учитывать дополнительные, менее очевидные критерии:
— Время: когда бьют — в отчётный период, в сезон продаж, в момент релиза
— Зрелость процессов: насколько команда готова реагировать здесь и сейчас
— Зависимости: коснётся ли атака подрядчиков, облаков, платёжных шлюзов
Игнорирование этих параметров приводит к парадоксу: технически «низкий» инцидент внезапно роняет ключевой бизнес‑метрик, а «критичный» на бумаге кейс оказывается по факту просто шумом в логах.
Деньги как главный критерий, но не в лоб
Практика показывает, что считать только прямые потери — путь в никуда. Грамотный аудит информационной безопасности и моделирование атак цена которого кажется завышенной, часто окупается именно за счёт оценки косвенных эффектов: падения доверия клиентов, штрафов регуляторов, проваленных тендеров. Неочевидное решение — завязать оценку каждой новой атаки на уже используемые в компании бизнес‑метрики: NPS, LTV, SLA, средний чек. Тогда разговор с руководством перестаёт быть про «пакеты и протоколы» и становится про понятные цифры, за которые реально спрашивают.
Нестандартный подход к пентесту и уязвимостям
Классический пентест и анализ уязвимостей с оценкой риска атаки обычно выливается в длинный список дыр с приоритетом по серьёзности эксплойта. Нестандартное решение — ранжировать эти уязвимости по сценарию атаки, а не по самой дыре. Важны не только технические параметры, а цепочка: откуда злоумышленник стартует, сколько шагов до денег, сколько шума создаст по пути. Иногда выгоднее закрыть неприметный обход авторизации, чем модный RCE, который на вашей архитектуре почти нереализуем. Такой подход резко сокращает «захламление» бэклога и ускоряет реальные улучшения.
Альтернативные методы оценки атаки
Помимо привычных scoring‑систем полезно ввести альтернативные шкалы. Например, сценарный рейтинг: сколько шагов от текущей точки до максимально болезненного события — остановки производства или компрометации платёжки. Ещё один вариант — временной приоритет:
— Инциденты, требующие реакции в течение 15 минут
— Ситуации, где допустима реакция в течение рабочих суток
— Сюжеты, которые можно отложить и разобрать спокойно
Такая «человеческая» шкала даёт более реалистичную картину, чем сухие проценты риска, и помогает синхронизировать SOC, бизнес и подрядчиков без бесконечных совещаний.
Жизненные лайфхаки для профессионалов
Чтобы система оценки уровня киберугроз и атак не превратилась в мёртвую методичку, её нужно «подпитывать» реальностью. Полезные приёмы:
— Введите правило: ни один инцидент не закрывается без мини‑ретроспективы в один слайд
— Раз в квартал прогоняйте 1–2 критичных сценария руками: от алерта до отчёта руководству
— Сравнивайте: как оценили атаку в моменте и как её оцениваете через месяц, зная реальные последствия
Так рождается база практических коэффициентов, которая постепенно превращает сырые оценки в живой инструмент принятия решений, а не в отчёт ради отчёта.
Как считать риски, когда бюджет ограничен
Удивительно, но именно дефицит бюджета делает оценку атаки честнее. Когда на всё не хватает, приходится расставлять приоритеты жёстко. Здесь помогает следующее: сформируйте три корзины — «что убьёт бизнес за день», «что сломает планы на квартал» и «что просто неприятно». И уже под них подбирайте аудит информационной безопасности и моделирование атак, цена которого укладывается в реальность, а не в идеальную картинку. В такой модели любой новый инцидент сразу попадает в одну из корзин, а не тонет в бесконечных статусов «в работе».
«Под ключ» без иллюзий: чего стоит требовать с подрядчиков
Когда вам продают комплексная защита от кибератак для компании под ключ, имеет смысл говорить не только о технологиях, но и о параметрах оценки будущих атак. В контракт стоит заложить не просто SLA по времени реакции, а совместно разработанную шкалу критичности, шаблоны отчётов и требования к пост‑инцидентному анализу. Нестандартный, но рабочий ход — просить подрядчика раз в полгода делать внутренний мини‑пентест своих же процессов с демонстрацией, как изменились метрики. Тогда вы получаете не статичную услугу, а эволюционирующую систему работы с рисками.
Итог: какие параметры действительно важнее
Если собрать всё вместе, при оценке атаки на первое место выходят не технические «ватты мощности», а контекст: влияние на деньги, время и критичные цепочки. Иногда дешёвый, но продуманный пентест и анализ уязвимостей с оценкой риска атаки даёт больше пользы, чем дорогой, но шаблонный сервис. В идеале именно вы задаёте правила игры: какие метрики считать, как расставлять приоритеты, какие нетривиальные сценарии проверять. Тогда оценка перестаёт быть абстрактной теорией и превращается в рабочий инструмент, который помогает бизнесу переживать атаки без паники.