Почему вообще сейчас так много говорят о стратегии атак
Если смотреть на кибербезопасность в 2025 году без иллюзий, становится понятно: «защищаться в целом» уже не работает. Компании всё чаще думают, как будет действовать реальный противник — и перенимают его логику. Отсюда рост интереса к тому, как управляющие команды red team‑подразделений, внутренних SOC‑ов и внешних консультантов выбирают стратегию атак и приоритизируют сценарии взлома. Стратегия тут — это не просто набор техник по MITRE ATT&CK, а последовательность шагов, увязанных с целями бизнеса, бюджетами, регуляторикой и реальной картиной угроз. Современный руководитель безопасности уже не говорит «давайте просто сделаем пентест», он смотрит на риск‑профиль компании, на статистику инцидентов по отрасли и под это выстраивает продуманный сценарий атаки, который потом используют для тестирования защиты.
Статистика: как цифры влияют на выбор атакующих сценариев
Где компании реально «горит» чаще всего
По данным крупных вендоров и отраслевых отчётов за 2023–2024 годы, более 70–75 % успешных атак на корпоративную инфраструктуру начинается с компрометации учётных записей пользователей или подрядчиков. Это могут быть фишинговые письма, злоупотребление уязвимыми VPN‑шлюзами, кража токенов доступов. Поэтому, когда команда планирует услуги red team тестирования защиты, первые сценарии редко посвящают экзотическим 0‑day эксплойтам, а скорее моделируют поведение атакующего, который начинает с социальной инженерии и слабой сегментации сети. Стратегия выстраивается не по принципу «что красивее технически», а по вероятности и наблюдаемой статистике реальных инцидентов.
Какие векторы атак стали приоритетными к 2025 году
Современные управляющие команды при выборе стратегии атак смотрят на несколько статистически значимых сдвигов. Во‑первых, растёт доля атак на цепочки поставок и партнёрские интеграции: около трети крупных инцидентов за последние годы связаны с тем, что злоумышленники заходят через менее защищённого поставщика. Во‑вторых, увеличивается число успешных атак на облачную инфраструктуру: ошибки конфигураций, чрезмерные права сервисных аккаунтов, забытые тестовые окружения. В‑третьих, участились случаи злоупотребления легитимными инструментами администрирования, когда сам факт атаки сложно быстро отделить от штатной админской активности. Эти тенденции заставляют команды атакующих симуляторов включать в стратегию не только традиционный периметр, но и проверки DevOps‑процессов, IaC‑шаблонов и маршрутов доступа подрядчиков.
Как сейчас в 2025 году принимаются решения о стратегии атак
От технической «игры в хакеров» к управлению рисками
Пять лет назад сценарий атаки часто рождался «снизу»: специалисты выбирали интересные уязвимости, придумывали маршрут через сеть и демонстрировали взлом. В 2025 году всё иначе: управляющие команды начинают с карты рисков и регуляторных требований. Они смотрят, где концентрация критичных активов — личные данные клиентов, финансовые транзакции, схемы поставок, алгоритмы моделей ИИ. Затем выбирают несколько бизнес‑процессов, сбой которых будет действительно болезненным — остановка логистики, падение биллинга, массовый простой производства. Уже под это строится стратегия атак, увязанная с конкретными целями: не просто «получить доменный админ», а, например, «смоделировать шифровальщика, который парализует отгрузки на 72 часа».
Как выглядит типовой процесс выбора стратегии
Чтобы не утонуть в деталях, многие компании формализовали процесс выбора атакующей стратегии. Обычно он включает:
1. Определение бизнес‑критичных сценариев: какие простои или утечки максимально болезненны.
2. Анализ текущего ландшафта угроз по отрасли и регионам.
3. Сопоставление с архитектурой ИТ и облаков: где потенциально слабые звенья.
4. Оценку зрелости защиты и предыдущих аудитов.
5. Формирование гипотез атакующих цепочек и выбор 2–3 приоритетных маршрутов.
Такой подход сочетает управление рисками и практическую атакующую логику. В итоге, если руководство решает заказать моделирование атак на инфраструктуру, оно получает не абстрактный «хакинг ради хакинга», а проверку тех сценариев, которые действительно угрожают деньгам, репутации и непрерывности операционной деятельности.
Современные тенденции в построении атакующих цепочек
Интеллектуализация атак с помощью ML и автоматизации
В 2025 году заметно, как команды, занимающиеся имитацией противника, активно используют машинное обучение и автоматизацию. Речь не про «ИИ‑хакера», а про вспомогательные инструменты, которые подсказывают приоритеты. Например, анализ логов и конфигураций помогает автоматически выявить участки сети, где пересекаются слабые пароли, устаревшие протоколы и критичные сервисы. Это позволяет формировать стратегию атак не на глаз, а на основе оценок вероятности успеха и потенциального ущерба. Аналогично, автоматизированные фреймворки позволяют быстро собирать и перебирать разные цепочки атак, комбинируя известные техники, и выбирать те, что лучше всего укладываются в заданный бюджет времени и ограничений по шумности.
Смещение фокуса с периметра на идентичности и данные
За последние два‑три года все участники рынка согласились с тем, что классический периметр практически растворился: удалённая работа, SaaS‑сервисы, мультиоблака и мобильные устройства сделали границы сети размытыми. В результате управляющие команды всё чаще выстраивают стратегию атак вокруг компрометации идентичностей и маршрутов движения данных, а не вокруг обхода «стены вокруг замка». Они моделируют атаки на SSO‑решения, сброс MFA, перехват токенов OAuth, а затем — слабую сегментацию доступов к базам данных и хранилищам резервных копий. Такой подход заставляет по‑другому смотреть и на подбор стратегии киберзащиты для бизнеса: если в сценарии нападения главный трофей — не сервер в дата‑центре, а набор cred‑ов, токенов и прав доступа, защита должна быть выстроена именно вокруг управления этими сущностями.
Экономика атакующей стратегии: сколько это стоит и как принимаются решения
Бюджеты и компромиссы: не все сценарии одинаково выгодны
Экономический аспект в 2025 году стал ключевым аргументом. Руководству важно не просто провести тест, а понять, насколько инвестиции в моделирование атак соотносятся с потенциальным снижением рисков. При оценке проектов компании смотрят не только на глубину и охват сценариев, но и на то, как результаты лягут в финансовую модель: сколько инцидентов удастся предотвратить, какие штрафы и простои можно избежать. В этом контексте вопросы вроде «аудит кибербезопасности компании цена» и «пентест корпоративной сети стоимость» перестали быть чисто закупочной темой и стали частью стратегического диалога: выбирая стратегию атак, приходится жёстко отбирать, какие векторы проверять сейчас, а какие оставить на следующий цикл, чтобы уложиться в бюджет и не перегрузить команду внедрением мер по итогам теста.
ROI от имитации атак и влияние на приоритеты
Управляющие команды, отвечающие за киберриски, всё чаще оперируют показателями окупаемости инвестиций. Простой пример: имитация атаки на систему платежей выявила архитектурную уязвимость, устранение которой стоит условно 200 тысяч долларов. При этом потенциальный ущерб от простой системы биллинга и штрафов регулятора при реальном инциденте оценивается в миллионы. Такие кейсы помогают приоритизировать стратегию атак: в первую очередь моделируются сценарии с высокой вероятностью катастрофических последствий, даже если технически они менее изощрённые. В результате фокус смещается от «красивых» продвинутых техник к тем маршрутам, где экономия на защите обернётся для бизнеса максимальными прямыми и косвенными потерями.
Прогнозы: как будет меняться выбор стратегии атак до 2030 года
Рост сценарной зрелости и стандартизация подходов
С большой долей вероятности, к 2027–2030 годам рынок придёт к более стандартизированным подходам в выборе атакующей стратегии. Уже сейчас появляются отраслевые профили угроз для банков, промышленности, ритейла, здравоохранения. На их основе компании будут собирать свои каталоги сценариев, из которых команда может быстро составить программу тестирования под конкретный квартал или крупный проект цифровой трансформации. Выбор стратегии атак перестанет быть импровизацией отдельных экспертов и превратится в управляемый процесс с использованием шаблонов, весов рисков и формализованных критериев успешности. Это не уберёт творчество, но задаст ему рамки, сравнимые между собой и понятные для совета директоров.
Интеграция атакующих сценариев в жизненный цикл ИТ‑систем
Второй ожидаемый тренд — встраивание имитации атак прямо в жизненный цикл новых систем. Сейчас компании зачастую вспоминают про red team‑подходы уже после запуска продукта или крупной интеграции. Через несколько лет сценарное тестирование станет рутиной ещё на этапе проектирования: прежде чем запустить новую платформу лояльности или перенести CRM в облако, управляющая команда будет обязана согласовать набор моделируемых атак и провести их до выхода в продуктив. Это изменит и формат взаимодействия с подрядчиками: обсуждение вроде «когда и как лучше заказать моделирование атак на инфраструктуру» станет не разовой инициативой, а пунктом в стандартном чек‑листе перед релизом.
Влияние на индустрию кибербезопасности и смежные рынки
От услуг одиночных экспертов к экосистемам сценариев
Индустрия уже чувствует последствия такого подхода. Поставщики услуг постепенно уходят от разовых отчётов о найденных уязвимостях и переходят к долгосрочному сопровождению сценариев. Появляются платформы, которые позволяют вести «каталог атакующей вселенной» конкретной компании: описывать сценарии, связывать их с уязвимостями, метриками риска, затратами на устранение. Это меняет и спрос: компании всё чаще интересуются не просто разовым пентестом, а сопоставлением своей «карты угроз» с фактической динамикой инцидентов. Те, кто умеет комплексно выстраивать услуги red team тестирования защиты с учётом процессов, регуляторики и культуры организации, получают заметное преимущество. В ответ вендоры SIEM/SOAR, решения для управления уязвимостями и identity‑платформы начинают предлагать встроенные модули сценарного моделирования.
Как меняются ожидания от подрядчиков и внутренних команд
С другой стороны, растёт запрос на прозрачность и прогнозируемость стоимости работ. Если раньше вопрос «пентест корпоративной сети стоимость» мог обсуждаться в отрыве от деталей сценария, в духе фиксированной цены «за диапазон IP», то сейчас заказчики хотят видеть прозрачную связь между сложностью атакующих цепочек, временем экспертов и итоговым ценником. Аналогично, такие вопросы, как «аудит кибербезопасности компании цена», всё чаще задаются в контексте ожидаемого эффекта: какие конкретно векторы будут проверены, как это повлияет на страховые тарифы, какие выводы из отчёта можно напрямую положить в риск‑матрицу совета директоров. От внутренних команд ждут не технических отчётов, а понятных, количественно описанных сценариев, которые можно встроить в общую стратегию управления риском.
Практические шаги: как управляющим командам не потеряться в выборе
Как выстроить процесс выбора стратегии атак в реальной компании
Чтобы разговор о стратегии атак не превращался в бесконечный спор между технарями и финансистами, компании выстраивают гибридный процесс. Сначала на уровне бизнеса описывают несколько ключевых угроз в денежном выражении: утрата конфиденциальных данных, остановка операций, потеря доверия клиентов и партнёров. Затем технические специалисты переводят это на язык инфраструктуры: какие системы, интеграции и аккаунты критичны для реализации каждого сценария. На этом этапе удобно подключать внешних консультантов — они привносят отраслевую статистику атак и помогают оценить вероятность тех или иных маршрутов. В результате получается короткий список приоритетных атакующих цепочек, под которые уже заказываются конкретные тесты и планируется бюджет. Важно, что процесс становится цикличным: по итогам каждого цикла сценарии пересматриваются с учётом новых инцидентов и изменений в архитектуре.
Как связать результаты атакующих тестов с защитной стратегией
Последний, но критичный момент — не дать результатам тестов осесть мёртвым грузом в отчётах. Управляющие команды, которые стремятся к зрелости, заранее определяют, как именно выводы будут влиять на подбор стратегии киберзащиты для бизнеса. Например, если сценарий атаки показал уязвимость в управлении привилегированными учётками, это автоматически поднимает приоритет проектов по внедрению PAM‑систем и пересмотру ролей доступа. Если шифровальщик условно за день добрался до бэкапов, в план инвестиций попадают изолированные хранилища и сценарии регулярного восстановления. Таким образом, выбор стратегии атак перестаёт быть отдельным упражнением для «безопасников» и начинает напрямую формировать дорожную карту развития всей ИТ‑архитектуры.
Итог: стратегия атак как способ говорить о рисках на одном языке
К 2025 году стало ясно: компании, которые серьёзно относятся к киберрискам, выбирают стратегию атак не ради эффектной демонстрации, а как управленческий инструмент. Цифры инцидентов, экономические расчёты, прогнозы по эволюции угроз и давление регуляторов заставляют смотреть на моделирование атак как на способ синхронизировать интересы бизнеса, ИТ и безопасности. Современная тенденция такова, что любые обсуждения стоимости аудитов, пентестов и red team‑кампаний сводятся к одному вопросу: насколько избранная атакующая стратегия помогает заранее увидеть те же маршруты, которыми с высокой вероятностью пойдут реальные злоумышленники, и успеть укрепить критичные участки, пока цена ошибки ещё управляемая.